П Р О Г Р А М М А

                                              неврологических болезней.

1. Цель исследования: определить клиническую эффективность методики электротерапии неврологических больных по В.Д.Рагелю.
2. Объем исследования: группа больных с дискогенным пояснично-крестцовым радикулитом и остеохондрозом 1 и 2 клинические стадии – 15 человек.
3. Условия исследования:
а). При наличии добровольного согласия больных.
б). С участием автора метода.
в). В стационаре клиники.
г). При активном участии лечащего врача.
д). С выделением отдельных палат для данных групп больных.
е). С обязательным ежедневным отражением проведённого сеанса в истории болезни, что выполняется лечащим врачом и автором метода В.Д.Рагелем.
ж). С консультацией перед началом лечения и по окончании лечения больных у специалистов; эндокринолога, терапевта, физиотерапевта.
з). С проведением трехкратного контроля - до, во время и по окончании лечения, необходимых клинических и биологических анализов, а также функциональных методов исследования.
и). С выделением контрольных групп.
4. Оценка результатов:
а).  Производится непосредственно после окончания курса лечения.
б).  Количество сеансов на курс определяется в зависимости от степени выраженности патологического процесса самим автором метода В.Д.Рагелем.
в).  Производится консилиум в составе: председатель–заведующий кафедрой, профессор А.А.Скоромец, заведующий отделением Шуленина Э.И., лечащий врач и В.Д.Рагель, что обязательно отражается записью в истории в истории болезни с подписями членов консилиума.
Примечание:
1.    Хотя контрольные группы больных создаются, но метод В.Д.Рагеля не рассматривается как конкурирующий с другими известными способами лечения данных видов патологии.
2.    С окончанием программы составляется акт клинического исследования и утверждается на клиническом совете.
Исполнители:
 
      Рагель В.Д.                                                Зав. отделением Шуленина Э.И.

Как выполнялась программа?  
В пункте 2 предусматривалось больные с пояснично-крестцовым радикулитом 1 и 2 клинические стадии.
В действительности, это тяжелые хронические больные с длительным стажем заболевания, висящие на палках, костылях, свидетельством того является, что пятерым показана оперативное лечение позвоночника,  некоторые из них, неоднократно проходили лечение в клинике профессора А.А.Скоромца.
В пункте 3 предусматривалось выделение отдельных палат, для данной группы больных – этого сделано не было.
б). С предварительной консультацией перед началом лечения больных у  специалистов: эндокринолога, терапевта, физиотерапевта – этого сделано не было.
в). С производством трехкратного контроля (до, во время и по окончании лечения) клинических и биологических анализов, а также функциональных методов исследования –этого сделано не было.

Несмотря на то, что некоторые пункты программы были не выполнены, это не повлияло на качество эксперимента,  достигнут  превосходный положительный результат 92,5%.
Больных испытуемой группы по два-три человека разместили по разным палатам, что создавало крайнюю нервозность для больных испытуемой группы, я бы сказал зависть со стороны больных лечившимся официальными методиками.
Больные, при общении между собой видели, (ведь кровати рядом), кому и как помогает то или другое лечение.
У больного становиться «кумиром» тот, кто оказывает действенную помощь. В зависимости от успехов лечения, складывалась ситуация, что некоторые врачи только и мечтали, чтоб автор со своим методом быстрее покинул клинику, потому что метод  дискредитировал, снижал  авторитет врачей в глазах больных, результаты лечения были крайне противоположны.  
Например: больной передвигается с помощью костылей, плохо спит, боли, требуется оперативное лечение позвоночника и т.д.
Лечившиеся методом электротерапии В.Д.Рагеля, через не большое время больной готовиться к выписке, без костылей, без операции, без медикаментов, и так с каждым больным в испытуемой группе.
Вдумайтесь только, человек не врач делает то, что не может делать практически ни профессор, или  академик.
Дело дошло до того, что на автора некоторые врачи подняли руку…, (там только не избивали, а здесь автора избивали, из стенографического отчета Медицинского Совета от 18 октября 1988г.),  автор «проглотил пилюлю», выстоял, иначе неминуемый срыв клинического испытания метода.
Я человек принципиальный,  порученное дело всегда стараюсь доводить до логического решения, «во чтобы это мне не стоило».
Уважаемые  специалисты  медицины, не обижайтесь, что методику изобрёл, человек не из вашего круга, даже не имеющий специального медицинского образования, а может быть это и лучше... Методика автору в тягость, но она нужна больным людям.
Приведу высказывания из публикаций в газете «Смена» за  № 49 (18599) от 27.02.1987г., и за № 31 (18581) от 06.02.1987г.
«Я врач, несколько лет назад окончила Ленинградский Педиатрический медицинский институт им. акад. И.И.Мечникова, и никакого ложного чувства уязвленной профессиональной гордости у меня нет. Рагель не медик?  Ну, так и что? Почему же умного, наблюдательного человека не могла осенить хорошая мысль? Другое дело, что его методику надлежит изучить специалистам, если надо – усовершенствовать, и не затягивая. Хочу сказать администраторам от медицины: Не бойтесь! Ваш авторитет не пострадает, если изобретатель научит вас чему-то полезному  (Т.Ющенко, педиатр)».
Главный рефлексотерапевт гор. Ленинграда А.Т.Качан был самым категоричным: «Судить надо вашего лекаря, пока никого не отправил на тот свет».
Проводить клинические испытания метода в клинике неврологических болезней было крайне сложно, однако, лечившиеся больные по моей методике получали блестящие результаты, остались довольны (с некоторыми по сей день поддерживаю связь), свое отношение каждый отразил в личном дневнике.
Контрольная группа, предусмотренная решением Клинического Совета медицинского института от 23сентября 1987года, протокол №12, должна быть объективной оценкой в сравнении с итоговыми результатами клинического испытания метода электротерапии В.Д.Рагеля, фактически -  создана не была.   О «существовании», контрольной группы я узнал только на   заседании Медицинского Совета Горздрава 18октября 1988года при подведении итогов. Когда я спросил профессора Скоромца А.А.:  Почему о контрольной группе раньше никто словом никто не обмолвился? Ответ был: «Вам об этом знать не полагается». Как потом выяснилось из выступления профессора А.А.Скоромца  «мы не ставили задачу сравнивать».
«У нас на контроле были те больные, которые лечились до метода, и параллельно находились несколько десятков больных», (см. стенографический отчёт заседания Медицинского Совета Горздрава от 18октября1988г.)
О контрольной группе суждения туманные, и сравнивать было не с чем.
Все тяготы и неудобства больные испытуемой группы переносили с достоинством, ощущая положительные результаты. Чем результативнее становились клинические испытания, тем больше возникало вопросов со стороны некоторых врачей и заведующего клиникой.
Длительный сеанс, большое количество сеансов, большой ток, острая иголка,  болезненна процедура, больной не может долго лежать в одном положении, например, лицом вниз, и вообще метод надо пересматривать, предлагалось руководством клиники.
Главное то, что замечания исходили не от больных, которые лечились  по    методу автора, а от врачей и заведующего клиникой. В связи с тем, что у автора нет высшего медицинского образования, профессор А.А.Скоромец настоятельно предлагал включить в заявку изобретения человека с высшим медицинским образованием, иначе "метод не утвердят". На предложения   профессору ответил отказом, добавив, если учту замечания, пересмотрю методику лечения, перестрою технику, положительных  результатов не будет, а значит, метода нет.
Не знаю, кого хотел профессор включать в заявку изобретения, сам ли  оказаться соавтором изобретения, или кто-то другого, но что обещал, выполнил. Категоричное заявление профессора: "метод не утвердят" было выполнено. Метод не утвердили.
Согласно записи в историях болезни 14 из 15 больным при выписке из клиники – трудоспособность восстановлена, что составляет 92,5% эффективности.
По сравнению с тем, что меня как изобретателя ждало впереди, убедитесь:  метод любыми путями надо было дискредитировать, без учета всяких результатов.
Исчерпав  рекомендации по отношению к автору,  профессор А.А.Скоромец пошел на фальсификацию метода, на итоговом совещании ученого совета клиники нервных болезней представил фотографию-снимок увеличенную в десятки раз обрабатываемой зоны; добавив, «что метод наносит сотни, а может быть тысячи повреждающих точек, что недопустимо, поэтому утверждать метод нет смысла», не сказал ни слова о положительных результатах клинических испытаниях метода, тем более, не объяснив какой вред эти точки наносят здоровью больному. Это было «громом» среди белого дня, потому, что о названных точках вовремя клинического испытания метода, вопрос никогда не обсуждался, и не ставился. Уважаемый читатель, какая гнусная ложь со стороны профессора, а ныне уже академика, когда 5-6 летние дети прекрасно переносят процедуры с великолепным положительным результатом, бывшие больные живущие на всех континентах земного шара, том числе в Африке, а их немного не мало за 45 лет около 3-х тыс. человек, никто из них словом не обмолвился о каких то надуманных повреждающих точках на коже тела.   
Путь профессором Скоромцом А.А. был найден, новизной не отличался, однако профессор Скоромец А.А. без труда стал  «великим изобретателем всех времен», перешагнув даже самого АРХИМЕДА-изобретателя всех времен.
Вооружившись фотоаппаратом (не утверждаю, кто этим занимался сам, или его помощники, выяснять, нет нужды) сфотографировал обрабатываемые зоны электротерапией, при помощи увеличителя увеличил объект в десятки раз, получил то, что искал профессор, искал дискредитацию метода.
Любая физиотерапевтическая, электрическая, лазерная, иглоукалывание,  тончайшая иголка при инъекциях оставляет временно видимый след на коже, ни один профессор, не посмел не только отменять, даже не считает  повреждающим действием кожи.
   Сцена демонстрации снимка профессором А.А.Скоромцом   подтверждена документальным кинофильмом  «НЕ НАВРЕДИ», снятом в 1988 году киностудией «Леннаучфильма» режиссером Л.А.Лазаревой на итоговом заседании клинического совета нервных болезней от 26 января 1988 года.
Ложь информации профессора  А.А.Скоромца опровергают истории болезни больных подписанные заведующей отделением Э.И.Шулениной и лечащим врачом (так полагалось по форме оформления документов, хотя лечащий врач в лечении больных испытуемой группы участия не принимал, процедуры электротерапии больным отпускал автор метода).
Кроме того, каждый больной вел собственный дневник, где отмечал  ощущения по каждой процедуре, записывал наблюдения собственного восстановления. Ни в дневниках больных, ни устно от больных критических замечаний лечения по методу электротерапии В.Д.Рагеля не обнаружено, кроме благодарностей автору за хорошее лечение и пожелания быстрейшего внедрения метода.

Выписки из историй болезни больных подтверждающие результативность больных лечения методом электротерапии В.Д.Рагеля.   
 
1. Больной В.И.М. контролер 37 лет, № истории болезни 17186. Поступил 02.10.87г. Выписан 01.12.87г. Диагноз: дискогенный пояснично-крестцовый радикулит, болен с 1984 года. Лечение проходил больнице № 9, поликлинике № 28, трижды в первом Ленинградском медицинском институте в клинике нервных болезней у проф. А.А.Скоромеца, трижды, в медсанчасти № 14 Ленинградского Адмиралтейского Объединения – показана оперативное лечение позвоночника. Ежегодно нетрудоспособным был от 4 до 6 месяцев. Прошел курс электротерапии по  методу В.Д.Рагеля, оперативного лечения не потребовалась. Трудоспособность восстановлена с 03.12 1987 года.